Claves para entender la peligrosa escalada de tensión actual en la península coreana con uno de los protagonistas: Alejandro Cao de Benós, el único representante de Corea del Norte en Occidente. El portal RT le preguntó por la Bomba H, por la administración Trump, y por el futuro de la actual escalada de tensión.
Tomado de RT / Fotos: Reuters
Alejandro Cao de Benós
trabaja para el gobierno de Corea del Norte desde hace 25 años, en
calidad de “delegado especial” en Occidente. Vive entre Pyongyang y
Tarragona (España) y sus palabras representan hoy en día al Gobierno de
Kim Jong-Un. Hemos querido hablar con él para sondear cuán peligrosa es
la actual escalada de tensión
en las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte. Nos interesa
hablar del arsenal nuclear norcoreano y de su alcance, pero también
desentrañar el momento político que atravesamos: es decir, cuánto hay de
ruido y cuánto hay de verdadero riesgo en toda la retórica belicista
que ambos gobiernos están empleando. Nos atiende por teléfono desde
Tarragona.
RT: Una de las primeras medidas de la administración Trump
con respecto a Corea del Norte fue aplicar sanciones a 11 individuos y a
una empresa norcoreana por estar implicados en la financiación del
programa nuclear de Pyongyang. ¿Cual es su opinión sobre esas sanciones?
¿Y cuál es la fuente de financiación del programa Nuclear?
A.C.: Las sanciones de Estados Unidos no sirven
absolutamente para nada, porque las llevan implementando desde la
creación de la República… El programa nuclear norcoreano se basa en el
propio desarrollo interno del país. El uranio y el plutonio proceden de
minas propias; los científicos son ciudadanos norcoreanos y los aparatos
que se usan están fabricados en la propia nación. Corea del Norte sigue
una política de autarquía en la que busca desarrollarlo todo por sus
propios medios sin depender de otras grandes potencias. Por lo tanto,
las sanciones son absurdas, son parte de la asfixia a la que quiere
someternos el gobierno de los Estados Unidos.
RT: Con respecto a la Bomba H, ¿a usted le consta personalmente que Pyonyang tiene esa bomba lista para su uso?
A.C.: Lógicamente, yo no me encargo de la defensa
del país, pero estoy seguro de que cuando nuestro gobierno hace algo o
muestra algo -como en el caso de la última prueba nuclear–
los sismógrafos y los expertos estadounidenses saben leer perfectamente
qué tipo de detonaciones se han llevado a cabo. Corea, normalmente,
cuando muestra algo es porque lo tiene. No es como los Estados Unidos,
que están amenazando con un portaviones que resulta que va en dirección
contraria: el Carl Vinson, cuando Trump informó al mundo de que se
dirigía hacia la peninsula coreana,
resulta que estaba yendo hacia el sur, a hacer maniobras en Australia.
Eso demuestra que Trump no tiene ni conocimiento ni control de su propio
Ejército.
RT: ¿Cree usted que la administración Trump es más agresiva
que sus predecesoras o más proclive a materializar sus amenazas en un
ataque real?
A.C.: Contra Corea del Norte no cumplirán ninguna
amenaza, gracias precisamente a nuestra capacidad de disuasión nuclear.
Ellos saben que no vamos a tolerar ni un sólo misil como los de Siria ni
una invasión como Libia. Saben que eso desembocaría una guerra nuclear y
no sólo perdería Estados Unidos, sino Corea y todo el mundo. No creo
que vayan a atreverse a atacar. El punto más crítico fue realmente
durante la administración Bush, donde estuvimos realmente al límite. El
propio Bush pasó de amenazar también con un ataque nuclear preventivo
contra Corea a adoptar, al final de su mandato, un tono conciliador e
incluso respetuoso hacia nuestro líder.
RT: Hace poco, en el periódico oficial del Partido de los
Trabajadores se podía leer que “En caso de que lancemos un superpoderoso
ataque preventivo, este inmediatamente y por completo borrará no solo
las fuerzas de invasión de los imperialistas de EE.UU. en Corea del Sur y
en zonas aledañas, sino que también reducirá el territorio continental
estadounidense a cenizas”. Si Corea del Norte “golpeara primero” con un
ataque preventivo…¿Que consecuencias tendría? ¿En qué escenario mundial
nos pondría esto?
A.C.: Corea nunca va a golpear primero. Nunca lo ha
hecho. Ni ha invadido o amenazado a otras naciones. Corea solo quiere
vivir en paz. En ningún caso vamos a ser los primeros en atacar…
RT: ¿Pero acaso no hay una amenaza explícita de “ataque preventivo” en estas palabras?
A.C.: En ocasiones, en la agencia central de
noticias se habla de “ataque preventivo”, pero en Corea significa que si
los Estados Unidos lanzan un misil, nosotros responderíamos con 100
misiles. Eso es lo que Corea entiende por ataque preventivo; no es lo
mismo que entiende EE.UU., que sería un ataque unilateral sin haber
recibido un ataque previo. Corea jamás va a atacar primero a ninguna
nación del mundo. Pero en caso de ser atacados, aunque fuera con un sólo
misil, responderíamos con todo nuestro arsenal. Y hay que tener en
cuenta que nuestro programa nuclear lleva 25 años en funcionamiento,
cinco pruebas, cuatro satélites, una probada capacidad balística…
RT: Sin embargo, en ocasiones se subestima la capacidad
militar de Corea del Norte y se insinúa que su Ejército es un rival muy
pequeño para el Ejército de los Estados Unidos, al que se supone el
mayor ejército del mundo…
A.C.: Eso responde absoultamente a una distorsión
interesada de la realidad. Es una copia, por parte de los medios
capitalistas imperialistas, del discurso de Estados Unidos. No nos
llamemos a engaño: la mayor parte del mundo es capitalista y casi todos
los países le deben pleitesía a los EE.UU. tanto económica, como
política, como militarmente, y esta sumisión incluye lógicamente a los
medios de comunicación. Si la verdad fuera realmente esa, si el alcance
militar de Corea del Norte fuera tan minúsculo como dicen, los Estados
Unidos ya la habría ocupado…¿Por qué se iban a molestar con todo esto?
¿No están disparando Tomahawks en Siria a pesar de que Rusia se opone? ¿No han lanzado a ‘la Madre de todas las bombas
en Afganistan? ¡Ellos no se cortan! Si ellos ven que el enemigo es
pequeño, ellos atacan. Pero seguro que no van a atacar, por ejemplo, a
la Federación de Rusia abiertamente.
RT: Toda esta retórica belicista que se está dando entre
Washington y Pyongyang a veces parece una puesta en escena en la que
cada presidente quiere satisfacer a su propio pueblo y cohesionarlo
frente a un enemigo común. ¿Cuanto hay de política interna en esta
escalada verbal de la tensión?
A.C.: En el caso de Trump, el 95% es política
interna. Está clarisimo que su aceptación ciudadana cae en picado, que
es una persona que genera mucho malestar y muchos problemas internos en
su país; y todo esto le ha obligado a cambiar de rumbo en su política
exterior, que un principio iba a estar en un segundo plano y a ser menos
invasiva. Pero en el caso de Corea del Norte, esto no es así: nosotros
no necesitamos ganarnos el apoyo de la ciudadanía así. No tenemos
terrorismo interno ni grupúsculos que intenten derribar la soberanía del
gobierno socialista… En nuestro caso simplemente nos limitamos a
mostrar al invasor, en este caso Estados Unidos, que podemos
defendernos.
RT: ¿Usted, honestamente, que cree que va ocurrir? ¿Cómo cree que estará esta cuestión dentro de, digamos, un año?
A.C.: En este momento EE.UU. está haciendo maniobras militares
conjuntas con Corea del Sur, en las que simulan la invasión de Corea
del Norte. Eso lo hacen cada año. Ahora la situación, efectivamente es
de alerta, por si acaso se atreven a dar un paso más alla de eso. Pero
mi opinión personal, tras 25 años de trabajar para la república y ver
las diferentes administraciones americanas y sus reacciones, es que en
cuestión de diez días la tensión disminuirá y Trump no se atreverá a
nada. Esto es una escalada de tensión al servicio de su política interna
y una vez hecho el golpe de efecto al estilo de Hollywood sólo le queda
replegarse y continuar el statu quo.
RT: Entiendo que usted no teme por la seguridad de Corea del Norte.
A.C.: No. Temer por la seguridad de Corea del Norte
significaría el fin del mundo tal y como lo conocemos. Las bombas
termonucleares tienen cien veces la potencia de las bombas que arrasaron
Hiroshima o Nagasaki, y bastan 4 de ellas para cambiar este planeta
para siempre. Y cualquier ataque a Corea del Norte tendría como
respuesta el uso de armas termonucleares.
RT: Sólo una curiosidad final: Cuando usted menciona el
socialismo de la república de Corea del Norte suena muy distinto a como
los políticos españoles hablan de socialismo. Ya que usted vive en
España…¿Qué siente cuando escucha la palabra socialismo para hablar, por
ejemplo, del PSOE?
A.C.: La palabra “socialismo” en Occidente está
totalmente corrupta y por eso en muchas ocasiones tengo que aclararlo,
porque en España la gente lo relaciona con el Partido Socialista Obrero
Español, que ni es socialista ni es obrero desde hace mucho tiempo. Es
un partido que, como sabemos, no sólo ha estado metido en la corrupción
al igual que el PP, sino que ha estado haciéndole el juego al capital.
No tiene nada de socialista; tal vez lo fue en sus orígenes, pero hoy en
día, la absoulta mayoría de partidos están movidos únicamente por sus
propios intereses, que son económicos. Están vacíos de ideología.
RELACIONADO
No obstante a pesar de toda la modernización de los sistemas antimisiles
norcoreanos, Pyonyang no está aún en condiciones de abatir los misiles
con los que cuentan Washington y Seúl, aseguran expertos surcoreanos. (Leer más)
Comentarios
Publicar un comentario